sugli immobili o mobili registrati: con la trascrizione del provvedimento presso i competenti uffici;

Prima della pronuncia delle Sezioni Unite, la giurisprudenza era divisa sulla necessità di una motivazione specifica del periculum in mora

L’effetto devolutivo del riesame deve essere inteso nel senso che il tribunale deve valutare ogni aspetto relativo ai presupposti del sequestro

Rimani informato sulle novità fiscali con la rassegna quotidiana: è gratis e più di 80000 professionisti si sono già iscritti e ricevi esclusive promozioni on line!

, giacché solo il comma 1 dell'artwork. 321, richiede espressamente la necessità che la libera disponibilità della cosa da sequestrare possa aggravare o protrarre le conseguenze del reato o agevolare la commissione di altri reati, mentre ogni dissequestro sequestro preventivo menzione in proposito difetta nel comma 2.

Questo giudizio è necessario anche alla stregua del principio di proporzionalità, riconosciuto dalla Costituzione e dalla normativa dell’Unione Europea, che – sottolinea il Collegio – «impone di evitare un’indebita compressione di diritti costituzionalmente e convenzionalmente garantiti quali il diritto di proprietà o la libertà di iniziativa economica, e la trasformazione della misura cautelare in uno strumento, in tutto o in parte, inutilmente vessatorio».

In caso di pluralità di indagati, il sequestro preventivo funzionale alla confisca for each equivalente non può eccedere for each ciascuno dei concorrenti la misura della quota di profitto del reato a lui attribuibile, sempre che tale quota sia individuata o risulti chiaramente individuabile. Pertanto, ove la natura della fattispecie concreta e dei rapporti economici advertisement essa sottostanti non consenta d'individuare, allo stato degli atti, la quota di profitto concretamente attribuibile a ciascun concorrente o la sua esatta quantificazione, il sequestro preventivo deve essere disposto for each l'intero importo del profitto nei confronti di ciascuno, logicamente senza alcuna duplicazione e nel rispetto dei canoni della solidarietà interna tra i concorrenti (Sez. six, 22794/2022).

Il comma 2 bis stabilisce inoltre che nel corso del procedimento penale relativo a delitti commessi dai pubblici ufficiali nei confronti della pubblica amministrazione (artt. 314 e ss cod. pen.) il giudice dispone il sequestro dei beni di cui è consentita la confisca.

for each richiedere consulenza o assistenza in materia penale, è possibile utilizzare i pulsanti qui sotto.

Iscriviti advert Altalex per accedere ai vantaggi dedicati agli iscritti come scaricare gratuitamente documenti, ebook e codici, ricevere le nostre publication for every essere sempre aggiornato

come una situazione di mero fatto for every la quale, pur al di fuori di una giuridica titolarità di diritti sulla cosa, il soggetto realizzi pur sempre un’autonoma utilizzazione della stessa

art. 321, comma two, c.p.p., costituisce figura autonoma rispetto al sequestro preventivo regolato al comma one, e la sua particolarità consiste nel fatto che per l’applicabilità non occorre necessariamente la sussistenza dei presupposti di applicabilità previsti dal comma 1 (pericolo che la libera disponibilità della cosa possa aggravare o protrarre le conseguenze del reato ovvero agevolare la commissione di altri reati), ma basta il presupposto della confiscabilità.

Il sequestro per equivalente, quindi, è finalizzato all'acquisizione di beni nella disponibilità del reo for every un valore corrispondente e fino alla concorrenza del prezzo o del profitto del reato, tutte le volte in cui non sia possibile sequestrare i beni che, di contro, costituiscono propriamente il prezzo, il prodotto o il profitto del reato stesso.

Ai fini dell’operatività della disciplina di cui all’artwork. twelve-sexies DL 306/1992, la distinzione tra interposizione reale ed interposizione fittizia è priva di rilievo, potendo essere sottoposti a confisca sia i beni acquistati dall’interessato ma fittiziamente intestati ad un terzo, sia i beni che l’interessato ha fiduciariamente intestato al terzo advertisement ogni effetto di legge. Le Sezioni Unite hanno chiarito che al high-quality di disporre la confisca conseguente a condanna for each uno dei reati indicati nell’artwork. 12-sexies, allorché sia provata l’esistenza di una sproporzione tra il reddito dichiarato dal condannato o i proventi della sua attività economica e il valore economico dei beni da confiscare e non risulti una giustificazione credibile circa la provenienza di essi, è necessario, da un lato, che, ai fini della “sproporzione”, i termini di raffronto dello squilibrio, oggetto di rigoroso accertamento nella stima dei valori economici in gioco, siano fissati nel reddito dichiarato o nelle attività economiche non al momento della misura rispetto a tutti i beni presenti, ma nel momento dei singoli acquisti rispetto al valore dei beni di volta in volta acquisiti, e, dall’altro, che la “giustificazione” credibile consista nella prova della positiva liceità della loro provenienza e non in quella negativa della loro non provenienza dal reato per cui è stata inflitta con condanna.